相邻关系纠纷 （2013）浙金民终字第567号

李小媛以相邻关系纠纷向胡福增主张权利。经审查，与李小媛相邻房屋的户主系胡浪涛，胡福增对该事实亦予以确认。李小媛以胡福增作为本案被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回李小媛的起诉。宣判后，李小媛不服原审裁定，向本院上诉称：与其相邻的房屋的房主系胡福增，客观的实际居住人也是胡福增，作出侵权行为的也是胡福增。且一审认定房主是胡浪涛，应追加胡浪涛为本案被告或第三人参加诉讼，而不应裁定驳回其的起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。本院认为：李小媛系以相邻关系纠纷为诉由向胡福增主张权利，应证明胡福增系其相邻方，但李小媛未提供证据证明该事实。而胡福增陈述与李小媛相邻房屋的房主系胡浪涛，且提供了胡浪涛购买相邻房地产的证据。同时，李小媛也未提供证据证明其所述相邻障碍系胡福增使用相邻房屋后出现。故李小媛以胡福增为被告主张相邻权利，主体并不适格。原审法院据此驳回李小媛的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳

李小媛以相邻关系纠纷向胡福增主张权利。经审查，与李小媛相邻房屋的户主系胡浪涛，胡福增对该事实亦予以确认。李小媛以胡福增作为本案被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回李小媛的起诉。宣判后，李小媛不服原审裁定，向本院上诉称：与其相邻的房屋的房主系胡福增，客观的实际居住人也是胡福增，作出侵权行为的也是胡福增。且一审认定房主是胡浪涛，应追加胡浪涛为本案被告或第三人参加诉讼，而不应裁定驳回其的起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。本院认为：李小媛系以相邻关系

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第567号上诉人（原审原告）李小媛。被上诉人（原审被告）胡福增。上诉人李小媛为与被上诉人胡福增相邻关系纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永芝民初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李小媛于2012年10月11日起诉称：1999年，李小媛为上自家楼上需要，在……