产品责任纠纷 （2016）浙01民终7371号

张军与神兔公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。本案的争议焦点在于神兔公司向张军销售案涉服装是否构成欺诈。根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。神兔公司在其服装销售宣传资料中称“精选澳洲顶级美利奴羊羊毛”、“甄选最好源材料、澳洲羊毛”等词语，确有夸大宣传之嫌，张军可向有关工商行政管理部门进行举报，要求有关工商行政管理部门依法进行查处，但神兔公司的行为尚未构成欺诈。如果因神兔公司的宣传导致张军的合法权益受到损害的，张军可依法要求神兔公司承担民事责任。但张军未向原审法院提供证据证明其受到了损害，故张军要求神兔公司赔付订单金额三倍赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院注意到，神兔公司在一审庭审中同意张军退还所购服装，但张军明确表示不同意退还所购服装，故张军要求神兔公司退还所付价款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张军负担。宣判后，张

张军与神兔公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。本案的争议焦点在于神兔公司向张军销售案涉服装是否构成欺诈。根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。神兔公司在其服装销售宣传资料中称“精选澳洲顶级美利奴羊羊毛”、“甄选最好源材料、澳洲羊毛”等词语，确有夸大宣传之嫌，张军可向有关工商行政管理部门进行举报，要求有关工商行政管理部门依法进行查处，但神兔公司的行为尚未构成欺诈。如果因神兔公司的宣传导致张军的合法权益受到损害的，张军可依法要求神兔公司承担民事责任。但张军未向原审法院提供证据证明其受到了损害，故张军要求神兔公司赔付订单金额三

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7371号上诉人（原审原告）张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）杭州神兔服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇所前北路16号。法定代表人金德芹，总经理。委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人杭州神兔服饰有限公司（以下简称神兔公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市萧……