所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第01825号

依据生效法律文书确认“苏德顺当时所写诉争字据，是承租人苏德胜就安置苏伟给苏德顺一家人写下字据，应属于承租人与被安置人拆迁安置方案。苏德顺一家依该字据交纳了诉争房屋首付款及办理了按揭还贷，且占有使用房屋，并无违约”的事实，苏德胜、肖金才认为该字据无肖金才签字，故不同意过户的上诉请求，本院不予支持；另苏德胜、肖金才认为苏德顺未支付其承诺的三万元，属违约应承担相应责任的上诉请求，因苏德胜、肖金才未提供充分证据为苏德顺过户以苏德顺支付三万元为前提，且苏德顺亦不予认可，故本院对苏德胜、肖金才的此项上诉请求亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由苏德胜、肖金才负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由苏德胜、肖金才负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李珊审　判　员　　史伟代理审判员　　李淼二〇一四年三月十八日书　记　员　　左峥 百度搜索“”

依据生效法律文书确认“苏德顺当时所写诉争字据，是承租人苏德胜就安置苏伟给苏德顺一家人写下字据，应属于承租人与被安置人拆迁安置方案。苏德顺一家依该字据交纳了诉争房屋首付款及办理了按揭还贷，且占有使用房屋，并无违约”的事实，苏德胜、肖金才认为该字据无肖金才签字，故不同意过户的上诉请求，本院不予支持；另苏德胜、肖金才认为苏德顺未支付其承诺的三万元，属违约应承担相应责任的上诉请求，因苏德胜、肖金才未提供充分证据为苏德顺过户以苏德顺支付三万元为前提，且苏德顺亦不予认可，故本院对苏德胜、肖金才的此项上诉请求亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01825号上诉人（原审被告）苏德胜，男，1951年10月23日出生。上诉人（原审被告）肖金才，女，1951年6月28日出生。被上诉人（原审原告）苏德顺，男，1954年7月26日出生。上诉人苏德胜、肖金才因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23295号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。2013……