建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁03民终283号

应当支持原告的诉讼请求。一、关于原告的请求权问题。从原、被告及第三人签订的《铝合金门窗制作、安装施工合同》内容来看，原告系涉案工程的施工主体，被告系发包方，根据合同法第269条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，原告作为涉案工程的承包人，有权向被告即发包人主张合同价款。故确认原告对涉案工程款具有请求权。合同中约定的支付方式不影响原告请求权的成立。第三人并非涉案合同的施工方，因此不具有独立请求权，对此第三人亦认可，故被告的该项辩称意见不成立。二、关于工程款数额的认定。从原、被告及第三人共同签署的《幼儿园工程结算》中可以看出，涉案工程款共计703881.92元，被告已通过第三人向原告支付了35万元，余款为353881.92元。在《铝合金门窗制作、安装施工合同》中对质保金的约定为“留5%质保金一年后无质量问题付清。”自7月2日全部工程竣工验收至原告起诉日2020年7月20日，已经过了一年（据第三人称原告所承建部分工程的完工日期为2018年10月份，要远远早于工程整体竣工验收日期），故原告有权主张返还质保金。综上确认被告共应支付原告工程款（包括质保金）353881

应当支持原告的诉讼请求。一、关于原告的请求权问题。从原、被告及第三人签订的《铝合金门窗制作、安装施工合同》内容来看，原告系涉案工程的施工主体，被告系发包方，根据合同法第269条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，原告作为涉案工程的承包人，有权向被告即发包人主张合同价款。故确认原告对涉案工程款具有请求权。合同中约定的支付方式不影响原告请求权的成立。第三人并非涉案合同的施工方，因此不具有独立请求权，对此第三人亦认可，故被告的该项辩称意见不成立。二、关于工程款数额的认定。从原、被告及第三人共同签署的《幼儿园工程结算》中可以看出，涉案工程款共计703881.92元，被告已

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终283号 上诉人（原审被告）：高青县新世纪幼儿园，住所地山东省高青县南部新区。 法定代表人：李新军，经理。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博鑫富豪装饰工程有限公司，住所地山东省高青县西一路以西、广青路以东。 法定代表人：于宝利，经理。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 原……