行政受理 （2019）京01行初1102号

行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:……(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告分别向被告提交了四份行政复议申请，复议请求均为要求北京管局履行查处职责，而并非针对1403号答复。因当事人要求履行查处职责针对的信息公开申请事项不同，故不应当认定为同一履责的请求。在此情况下，被告虽受理了原告2019年8月2日提出的两份行政复议申请，但并不能等同于其受理了原告于2019年8月12日提出的两份行政复议申请。故被告作出被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告关于撤销被诉复议决定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国工业和信息化部于二〇一九年八月十四日作出的工信复字〔2019〕第161号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告中华人民共和国工业和信息化部自本判决生效之日起法定期限内对本案的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国工业和

行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:……(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告分别向被告提交了四份行政复议申请，复议请求均为要求北京管局履行查处职责，而并非针对1403号答复。因当事人要求履行查处职责针对的信息公开申请事项不同，故不应当认定为同一履责的请求。在此情况下，被告虽受理了原告2019年8月2日提出的两份行政复议申请，但并不能等同于其受理了原告于2019年8月12日提出的两份行政复议申请。故被告作出被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告关于撤销被诉

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1102号原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人郭建立（原告之子），1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人滕丽，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律……