合同纠纷 （2015）成民终字第4716号

重庆演出公司与大弘文化公司签订的《林忆莲2013重庆演唱会合作协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规，协议合法有效。协议签订后重庆演出公司按照约定将资金190万元汇至大弘文化公司的指定账户，履行了自己的义务。但因林忆莲2013重庆演唱会未能最终举行，重庆演出公司请求大弘文化公司退还款项190万，大弘文化公司辩称重庆演出公司起诉主体错误，应由协议约定的香港方支付款项及资金占用损失。根据合同相对性原理，合同的权利与义务应由当事人承担。本案中，重庆演出公司、大弘文化公司双方并未约定演唱会不能举行应由大弘文化公司指定的收款人负有还款义务，且大弘文化公司指定收款人非本案合同相对人，与重庆演出公司之间无直接合同关系，故大弘文化公司的该辩称理由不能成立。大弘文化公司应退还重庆演出公司的款项190万元，重庆演出公司的该项请求，原审法院予以支持。关于资金占用损失，重庆演出公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日即2014年10月17日起至实际付清之日止的利息。大弘文化公司占用重庆演出公司资金属实，大弘文化公司未支付欠款应向重庆演出公司支付利息，重庆演出公司主张按中国人民银行同

重庆演出公司与大弘文化公司签订的《林忆莲2013重庆演唱会合作协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规，协议合法有效。协议签订后重庆演出公司按照约定将资金190万元汇至大弘文化公司的指定账户，履行了自己的义务。但因林忆莲2013重庆演唱会未能最终举行，重庆演出公司请求大弘文化公司退还款项190万，大弘文化公司辩称重庆演出公司起诉主体错误，应由协议约定的香港方支付款项及资金占用损失。根据合同相对性原理，合同的权利与义务应由当事人承担。本案中，重庆演出公司、大弘文化公司双方并未约定演唱会不能举行应由大弘文化公司指定的收款人负有还款义务，且大弘文化公司指定收款人非本案合同相对人，与重庆演

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4716号上诉人（原审被告）四川大弘文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张其斌，总经理。委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人何利，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆演出有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人朱凯，总经理。委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托……