案外人执行异议之诉 （2018）豫09民初188号

本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是案外人梅传科对执行的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。梅传科与亿丰公司签订了商品房买卖合同，梅传科称以亿丰公司所欠材料款折抵房款，但其仅提供了双方的购销合同，未提交与购销合同相关的证据予以证实，本院认为其关于以材料款折抵房款的证据并不充分，不符合异议复议规定第二十八条规定的已支付了全部价款的情况，因此梅传科对涉案11套房屋享有的权益不能对抗执行。业主委员会申请对《商品房买卖合同》的签订时间，及其中的署名、起诉状署名是否梅传科所签署鉴定，在梅传科的权益不能对抗执行的情况下，无鉴定必要，因此对业主委员会的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，梅传科的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回梅传科的诉讼请求。案件受理费40,393元，由梅传科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长　　苏章臣审

本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是案外人梅传科对执行的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。梅传科与亿丰公司签订了商品房买卖合同，梅传科称以亿丰公司所欠材料款折抵房款，但其仅提供了双方的购销合同，未提交与购销合同相关的证据予以证实，本院认为其关于以材料款折抵房款的证据并不充分，不符合异议复议规定第二十八条规定的已支付了全部价款的情况，因此梅传科对涉案11套房屋享有的权益不能对抗执行。业主委员会申请对《商品房买卖合同》的签订时间，及其中的署名、起诉状署名是否梅传科所签署鉴定，在梅传科的权益不能对抗执行的情况下，无鉴定必要，因此对业主委员会的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，梅传科的诉讼请求

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初188号原告（执行案外人）：梅传科，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告（申请执行人）：濮阳市亿丰时代广场商业业主委员会，住所地河南省濮阳市亿丰时代广场二期售楼部。法定代表人：尹增群，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王宝亭，男，该业主委员会委员。委托诉讼代理人：马同会……