承揽合同纠纷 （2021）沪01民终41号

依法成立的合同受法律保护。本案中，《框架协议》是双方真实意思表示，奇廷公司与中远公司上海分公司理应恪守。本案的争议焦点是：一、《框架协议》实际履行了多长时间；二、中远公司上海分公司应当如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，奇廷公司认为该协议实际基本未履行，奇廷公司连续两次安装广告牌后三天左右，广告牌均被无故撕毁；中远公司上海分公司则认为该协议实际只停止了两个月，其余时间均正常履行。一审法院认为，《框架协议》约定的广告宣传时间为2017年2月1日至2017年11月30日共10个月。但XX公司出具的《情况说明》证实，其先后两次接受奇廷公司委托设计、制作、安装系争小区30部电梯轿厢广告及4根道闸广告，每次安装完毕后一周内均发现安装的广告牌几乎被全部撕毁及拆卸。同时，丰海居委会书记龚某亦证实，双方曾因系争小区电梯轿厢及道闸广告宣传事宜产生争议至丰海居委会调解，当时的初步调解方案为：中远公司上海分公司的周经理同意以中远公司上海分公司管理的远洋万和四季华庭二期新开盘的30部电梯轿厢广告4根道闸广告重新给奇廷公司12个月的使用权。中远公司上海分公司虽然否认该调解内容，但证实确有物业经理周某曾参加过丰海居

依法成立的合同受法律保护。本案中，《框架协议》是双方真实意思表示，奇廷公司与中远公司上海分公司理应恪守。本案的争议焦点是：一、《框架协议》实际履行了多长时间；二、中远公司上海分公司应当如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，奇廷公司认为该协议实际基本未履行，奇廷公司连续两次安装广告牌后三天左右，广告牌均被无故撕毁；中远公司上海分公司则认为该协议实际只停止了两个月，其余时间均正常履行。一审法院认为，《框架协议》约定的广告宣传时间为2017年2月1日至2017年11月30日共10个月。但XX公司出具的《情况说明》证实，其先后两次接受奇廷公司委托设计、制作、安装系争小区30部电梯轿厢广告及4根道闸广告，每

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终41号上诉人（原审被告）：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区沪太路4361号6号楼6201A。负责人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：陈永峰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海奇廷实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：徐万喆，执行董事。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律……