金融借款合同纠纷 （2016）黔01民初738号

该公司的法定代表人、股东和财务人员均是具有完全民事行为能力人，对其行为应当知道后果，且根据原告提交的借款凭证和转帐记录可以证实，原告事后确实向被告黔西嘉禾公司发放了贷款1200万元，故被告的该辩解理由不能成立，对其辩解本院不予采信。至于贷款到达被告黔西嘉禾公司帐户后，该公司如何处分这1200万元是其合法权利，被告黔西嘉禾公司举证上述1200万元又转入数名案外人帐户等，均与本案无关，这是被告黔西嘉禾公司与案外人之间关系，当事人可以另行解决。根据合同相对性原则，原告与被告黔西嘉禾公司之间的借贷关系合法成立，本院予以确认。本院认为，2015年6月15日，被告黔西嘉禾公司（甲方）与原告（乙方）签订的《（人民币）流动资金借款合同》、被告刘永松与原告签订的《最高额抵押合同》、被告刘永松、夏同敏陈俊、赵金况、查亚修与原告签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的禁止性规定，是有效的合同。原告按照合同约定，于2015年6月17日向被告黔西嘉禾公司发放贷款12000000元，此后被告黔西嘉禾公司仅归还了利息717611.78元，尚欠本金12000000元及利息、罚息。根据

该公司的法定代表人、股东和财务人员均是具有完全民事行为能力人，对其行为应当知道后果，且根据原告提交的借款凭证和转帐记录可以证实，原告事后确实向被告黔西嘉禾公司发放了贷款1200万元，故被告的该辩解理由不能成立，对其辩解本院不予采信。至于贷款到达被告黔西嘉禾公司帐户后，该公司如何处分这1200万元是其合法权利，被告黔西嘉禾公司举证上述1200万元又转入数名案外人帐户等，均与本案无关，这是被告黔西嘉禾公司与案外人之间关系，当事人可以另行解决。根据合同相对性原则，原告与被告黔西嘉禾公司之间的借贷关系合法成立，本院予以确认。本院认为，2015年6月15日，被告黔西嘉禾公司（甲方）与原告（乙方）签订的《

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初738号原告：南充市商业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路338号红华新天地一楼。负责人：李紫江，该行行长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541……