租赁合同纠纷 （2016）湘10民终760号

被上诉人袁满华提起诉讼所依据的证据载明何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰四人欠袁满华压路机租金37000元。何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰与本案具有法律上的利害关系，袁满华仅起诉了何庆东和汪明亮，但袁满华又未明确表示放弃对何清华、茆菊兰该债权的诉请，因此，应当追加何清华、茆菊兰参加本案诉讼，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。二审案件受理费495元，退还上诉人何庆东。审　判　长　　黄小峰审　判　员　　徐作顺代理审判员　　曹　颖二〇一六年六月二十日书　记　员　　梅　璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者

被上诉人袁满华提起诉讼所依据的证据载明何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰四人欠袁满华压路机租金37000元。何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰与本案具有法律上的利害关系，袁满华仅起诉了何庆东和汪明亮，但袁满华又未明确表示放弃对何清华、茆菊兰该债权的诉请，因此，应当追加何清华、茆菊兰参加本案诉讼，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。二审案件受理费495元，退还上诉人

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终760号上诉人（原审被告）何庆东。委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁满华。被上诉人（原审被告）汪明亮。上诉人何庆东因与被上诉人袁满华、汪明亮租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭……