租赁合同纠纷 （2019）冀04民终5130号

董陆华、苏涛系合伙关系，2017年5月31日，董陆华、苏涛向姚小占出具《借条》，明确载明：“今借姚小占钢管木板运费木方机气等物品，电缆线、三马车、吊车等（具体有清单参照），合计约六十万元，一月内送回，到时照清单划除，剩余未归还物品按市场价折价付款给姚小占，如一月内未归还按六十万定”。该《借条》系董陆华、苏涛的真实意思表示，二人应按承诺履行上述义务。后董陆华、苏涛未归还物资工具，亦未支付租赁物折价款，致使纠纷产生，其二人作为合伙人应连带支付姚小占60万元及利息（自2017年6月30日起至付清之日止，按未付款的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。董陆华、苏涛辩称，出具《借条》是为给姚小占帮忙，《借条》内容不属实，且二人在出具《借条》后归还了姚小占一批设备。姚小占对此不认可，且董陆华、苏涛提交的6份照片不足以证实其辩解，对董陆华、苏涛的上述辩解不予采信。董陆华、苏涛申请对现场剩余物品的价值进行评估，该评估事项对证明待证事实无意义，对该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉

董陆华、苏涛系合伙关系，2017年5月31日，董陆华、苏涛向姚小占出具《借条》，明确载明：“今借姚小占钢管木板运费木方机气等物品，电缆线、三马车、吊车等（具体有清单参照），合计约六十万元，一月内送回，到时照清单划除，剩余未归还物品按市场价折价付款给姚小占，如一月内未归还按六十万定”。该《借条》系董陆华、苏涛的真实意思表示，二人应按承诺履行上述义务。后董陆华、苏涛未归还物资工具，亦未支付租赁物折价款，致使纠纷产生，其二人作为合伙人应连带支付姚小占60万元及利息（自2017年6月30日起至付清之日止，按未付款的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。董陆华、苏涛辩称，出具《借条》是为给姚小占帮忙，《借

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5130号 上诉人（原审被告）：董陆华，男，1982年6月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人（原审被告）：苏涛，男，1983年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：姚小占，男，1971年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人董陆华、苏涛因与被上诉人姚小占租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区……