保安服务合同纠纷 （2021）苏01民终66号

邵清虎与埃顿南京分公司的劳动关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据埃顿南京分公司提交的工资表、考勤表可以看出考勤表中虽存在相互代签的行为，工资表与银行流水亦在个别月份存在出入，但埃顿南京分公司已对此作出合理解释，且考勤表内容与工资表组成能够一一对应。结合已查明的事实，考勤表、工资表与银行流水能够相互印证，邵清虎亦未能进一步举证证明其主张，故可以认定考勤表及工资表的真实性，即埃顿南京分公司已足额支付了邵清虎2018年3月27日至2019年3月28日期间的加班费。邵清虎现主张此期间的加班费，无事实依据，故对该项诉讼请求不予支持。邵清虎以埃顿南京分公司存在未足额支付2018年3月27日至2019年3月28日期间的加班费用情形为由主张经济补偿金，无事实及法律依据，故对该项诉讼请求亦不予支持。邵清虎要求埃顿公司承担补充清偿责任，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

邵清虎与埃顿南京分公司的劳动关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据埃顿南京分公司提交的工资表、考勤表可以看出考勤表中虽存在相互代签的行为，工资表与银行流水亦在个别月份存在出入，但埃顿南京分公司已对此作出合理解释，且考勤表内容与工资表组成能够一一对应。结合已查明的事实，考勤表、工资表与银行流水能够相互印证，邵清虎亦未能进一步举证证明其主张，故可以认定考勤表及工资表的真实性，即埃顿南京分公司已足额支付了邵清虎2018年3月27日至20

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终66号上诉人（原审原告）：邵清虎，男，1981年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张小林，江苏丰硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡埃顿保安服务有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路**。负责人：许洁，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡埃顿保安服务有限公司，住所，住所地无锡市新加坡工……