旅游合同纠纷 （2019）京03民终17025号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。神舟公司上诉主张演乐胡同门市部的经营范围仅限宣传、招徕，周蕾与王占民签订合同的行为已经超出其经营范围，应当属于无效合同；王占民将涉案款项支付给易游天下公司和周蕾个人，神舟公司并未收到涉案款项，故周蕾与王占民签订合同的行为系周蕾个人行为；且合同上明确约定保证金通过北京银行办理，神舟公司已经尽到告知义务，但王占民仍与周蕾自行进行交易，应由其个人承担风险并且由王占民向周蕾个人主张权利，且王占民主张的利息缺乏依据；另，周蕾因涉嫌合同诈骗罪已被刑事立案，基于先刑后民原则，本案应当中止审理并移送公安机关。本院经审查认为，首先，根据庭审陈述，神舟公司自认周蕾系神舟公司演乐胡同门市部负责人，有权与客户签订旅游合同，且王占民在一审中提交的《出境旅游合同》系周蕾从神舟公司领取的制式合同，加盖的公章亦系神舟公司的

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。神舟公司上诉主张演乐胡同门市部的经营范围仅限宣传、招徕，周蕾与王占民签订合同的行为已经超出其经营范围，应当属于无效合同；王占民将涉案款项支付给易游天下公司和周蕾个人，神舟公司并未收到涉案款项，故周蕾与王占民签订合同的行为系周蕾个人行为；且合同上明确约定保证金通过北京银行办理，神舟公司已经尽到告知义务

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17025号上诉人（原审被告)：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥路上园村30号3号楼3层。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占民，男，1979年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。上诉人北京神……