产品责任纠纷 （2014）成民终字第318号

案件争议焦点为：1、检测出的两吨“佳壮肥”复合肥不合格是否代表20吨“佳壮肥”复合肥均不合格；2、是否有减产事实及损失范围的界定；3、减产与使用了不合格“佳壮肥”复合肥之间是否存在法律上的因果关系。一、对第一个争议焦点。根据查明的情况，石康全是一次定货但分两批从凯基化工公司运送到自己的仓库将两批货物混同堆放，出售时已不能分清批次。此事实能够说明不是同一批生产复合肥已经混同，未使用的2吨复合肥是两批复合肥的剩余物。因此，检测出的2吨不合格即能代表20吨“佳壮肥”复合肥均不合格。二、对第二个争议焦点。1、由于川跃祥合作社在起诉时莲藕已经开始收获，对全部产量进行证据保全已无客观事实基础；2、对剩余未收获的莲藕全部产量进行证据保全，需大量人力物力，必然加大损失；3、诉讼中的抽样经当事三方同意，也具有一定的代表性，因此抽样结果可以作为产量参考。4、抽样时未明确介定两类田中具体使用“佳壮肥”复合肥的范围，证人何志华等施肥人员的证言与村委会的证明和川跃祥合作社提交的租赁合同能够形成证据锁链，证明“佳壮肥”复合肥使用在了A类田中。5、抽样时双方就抽样的方法产生分歧，因此分别以两种方法进行了抽样，但就新

案件争议焦点为：1、检测出的两吨“佳壮肥”复合肥不合格是否代表20吨“佳壮肥”复合肥均不合格；2、是否有减产事实及损失范围的界定；3、减产与使用了不合格“佳壮肥”复合肥之间是否存在法律上的因果关系。一、对第一个争议焦点。根据查明的情况，石康全是一次定货但分两批从凯基化工公司运送到自己的仓库将两批货物混同堆放，出售时已不能分清批次。此事实能够说明不是同一批生产复合肥已经混同，未使用的2吨复合肥是两批复合肥的剩余物。因此，检测出的2吨不合格即能代表20吨“佳壮肥”复合肥均不合格。二、对第二个争议焦点。1、由于川跃祥合作社在起诉时莲藕已经开始收获，对全部产量进行证据保全已无客观事实基础；2、对剩余未

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第318号上诉人（原审被告）四川凯基化工集团有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区贡舒路**号。法定代表人毕相超，董事长。委托代理人冯杰，四川拓宇律师事务所律师。委托代理人谭贤滨。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）新津川跃祥种植专业合作社。住所地：四川省新津县新平镇狮子村*组。法定代表人周静，经理。委托代理人周建川。原审被告、原审反诉原告……