保管合同纠纷 （2021）沪02民终5184号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管物品的一方为保管人或受寄人，交付物品保管的一方为寄存人或寄托人。张玉平(西川洋子)在本案中主张以保管合同作为请求权基础，但合同系双方当事人意思表示一致的法律行为，现经法院审理认定，双方就争议钱款并未形成保管合意，双方并非保管合同关系。经法院询问张玉平(西川洋子)意见，张玉平(西川洋子)坚持以保管合同进行诉讼，故法院对张玉平(西川洋子)基于保管合同主张的诉讼请求不予支持。张玉平(西川洋子)可依其他法律关系另行主张权益。一审判决：对张玉平(西川洋子)的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人就系争钱款究竟达成保管关系还是委托理财关系。张玉平(西川洋子)认为其与张玉兰之间达成保管合同关系，并坚持以保管合同关系作为其请求权基础，提出本案诉讼。因此，作为主张合同关系成立的一方，张玉平(西川洋子)应举证证明双方的合同成立，证明双方存在建立保管合同关系的合意。但张玉平(西川洋子)未能提供相应证据，应承担举证不能的后

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管物品的一方为保管人或受寄人，交付物品保管的一方为寄存人或寄托人。张玉平(西川洋子)在本案中主张以保管合同作为请求权基础，但合同系双方当事人意思表示一致的法律行为，现经法院审理认定，双方就争议钱款并未形成保管合意，双方并非保管合同关系。经法院询问张玉平(西川洋子)意见，张玉平(西川洋子)坚持以保管合同进行诉讼，故法院对张玉平(西川洋子)基于保管合同主张的诉讼请求不予支持。张玉平(西川洋子)可依其他法律关系另行主张权益。一审判决：对张玉平(西川洋子)的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5184号上诉人(原审原告)：张玉平(西川洋子)，女，1966年3月3日出生。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玉兰，女，1959年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。上诉人张玉平(西川洋子)因与被上诉人……