储蓄存款合同纠纷 （2015）厦民终字第684号

双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。工行江头支行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人利用读卡器窃取原告银行卡资料复制银行卡，再使用伪卡冒领原告的存款，故应认定工行江头支行未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致余永灿银行卡内的资金被他人使用伪卡取走，其未经存款人同意即支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；但从被告人供述及刑事判决书中亦可确定，余永灿在保管自己密码时，未尽应有的谨慎、注意义务，导致在消费时输入密码被他人偷看，故其对银行卡被伪造存在一定过错，理应对由此产生的损失承担相应的责任。综上，原审法院依据公平原则，酌定工行江头支行应承担余永灿的损失24762.40元。对于余永灿的其他损失，应由其自行承担。虽泉州市丰泽区人民法院作出的（2013）丰刑初字第638号刑事判决书判令以被告人的赃物、赃款按比例赔偿给被害人，不足部分由各被告人继续追偿。但因该判决书尚未生效，赔偿金额及比例无法确定，故工行江头支行仍应赔偿余永灿的上述损失。待追赃和退赃金额确定后，工行江头支行可另案主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国

双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。工行江头支行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人利用读卡器窃取原告银行卡资料复制银行卡，再使用伪卡冒领原告的存款，故应认定工行江头支行未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致余永灿银行卡内的资金被他人使用伪卡取走，其未经存款人同意即支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；但从被告人供述及刑事判决书中亦可确定，余永灿在保管自己密码时，未尽应有的谨慎、注意义务，导致在消费时输入密码被他人偷看，故其对银行卡被伪造存在一定过错，理应对由此产生的损失承担相应的责任。综上，原审法院依据公平原则，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第684号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司厦门江头支行。代表人杨红，行长。委托代理人方艺茹、陈梦楠，银行职员。被上诉人（原审原告）余永灿，男，1975年4月6日出生，汉族。委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（下称“工行江头支行”）因与被上诉人余永灿储蓄存款合同纠纷一案，不服厦门市……