所有权确认纠纷 （2016）渝04民终1474号

该案的争议焦点在于龙池区煤矿是否可以独享600万元奖补资金，原青龙坪煤矿有没有资格享有部分或一半的奖补资金。秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿虽然是拟整合企业，不管龙池区煤矿与青龙坪煤矿的资源整合成功与否，对外是以秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿为名进行民事活动的，特别是龙池区煤矿、青龙坪煤矿都是以川河矿业有限公司龙池煤矿的名义向县煤管局申请关闭以获得奖补资金。重庆市政府发放的600万元奖补资金，也是下发给“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”的。龙池区煤矿提供的现有证据不能充分证明“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”就是龙池区煤矿，不能证明其完全享有600万奖补资金。第三人涌洞乡人民政府与该案无关联，其他第三人不具有独立请求权。综上，遂根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回秀山土家族苗族自治县龙池区煤矿的诉讼请求。案件受理费80元，由秀山土家族苗族自治县龙池区煤矿负担。本院二审中，上诉人龙池区煤矿举示了如下证据：1.市场主体登记注册基本情况2份。拟证明龙池区煤矿成立于2006年10月19日，经

该案的争议焦点在于龙池区煤矿是否可以独享600万元奖补资金，原青龙坪煤矿有没有资格享有部分或一半的奖补资金。秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿虽然是拟整合企业，不管龙池区煤矿与青龙坪煤矿的资源整合成功与否，对外是以秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿为名进行民事活动的，特别是龙池区煤矿、青龙坪煤矿都是以川河矿业有限公司龙池煤矿的名义向县煤管局申请关闭以获得奖补资金。重庆市政府发放的600万元奖补资金，也是下发给“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”的。龙池区煤矿提供的现有证据不能充分证明“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”就是龙池区煤矿，不能证明其完全享有600万奖补资金。第三人涌洞乡人民政府与该案无关联，其

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1474号上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县龙池区煤矿，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县涌洞乡川河村，组织机构代码：79353825-6。法定代表人：赵凤明，该矿矿长。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世英，女，1945年6月21日出生，土家族，……