民间借贷纠纷 （2018）云23民申63号
裁判要旨
对申请人提交的《借款合同》，被申请人起晓东对其真实性无异议，本院予以采信。对申请人提交的签有华军名字的情况说明、录音资料书面材料因无其它证据相印证，本院不予采信。 本院经审查认为，关于申请人提出三方当事人产生借贷、担保关系的依据是《借款合同》，在原审中未经法庭审理裁判，该新证据足以证明原判认定事实、适用法律错误的理由，根据原审在案证据、再审审查中申请人提交的证据及申请人、被申请人、原审被告同利公司对借贷经过的陈述能证明，2015年1月14日，被申请人起晓东与原审被告华军签订了《借款合同》一份，申请人殷珑萍作为担保人在合同上签字确认。因原审被告华军未按合同约定归还借款，2016年6月华军出具借条一份给被申请人，申请人在借条保证人栏签字，以上事实证明，《借款合同》在原审庭审结束前就已存在，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，不足以推翻原审判决。借条出具日期签署为2015年1月15日，虽与实际签署日期不符，但该借条是基于履行借款合同的内容而产生，借条中确定的借款金额及担保责任是对《借款合同》的重新约定。申请人主张在借条中签名不是其真实意思表示，借条系伪造，
摘要
殷珑萍诉起晓东、原审被告云南同利建设工程有限公司、华军民间借贷纠纷案民事申请再审裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云23民申63号 再审申请人（原审被告)：殷珑萍，男，1974年9月生，彝族，高中文化，个体户，住永仁县。 委托诉讼代理人：田志平，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚蕴文，云南溪南律师事务所律师， 特别授权代理。 被申请人（原审原告）：起晓东，男，1976年5月生，汉族，高中文化，自由职业，现住永仁县。 原审……