案外人执行异议之诉 （2021）最高法民申3781号

本案再审审查的重点为：一、二审判决认定吴统文对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴统文申请再审主张本案符合上述规定的情形，对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，应提供相应的证据予以证明。就前述规定的第一项情形而言，吴统文提交了其与利居公司于2015年12月10日签订的《乐昌城市广场住宅认购书》，并主张“该认购书属于合法有效的书面买卖合同”。基于一般理解，认购书属于预约合同范畴，系为了订立本约合同而签订，与作为本约的买卖合同具有不同的法律属性。本案中，吴统文与利居公司签订的《乐昌城市广场住宅认购书》属于典型的预约合同，其中第十一条第2项明确约定：“双方

本案再审审查的重点为：一、二审判决认定吴统文对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴统文申请再审主张本案符合上述规定的情形，对案涉房屋享有排除强制执行的民事权

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021)最高法民申3781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴统文，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城集成小额贷款有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦******。法定代表人：张铁伟，该公……