劳动争议 （2018）苏05民终235号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，维信公司认为，潘王乾坤作为DES线的组长在2016年12月27日及12月28日未管理好现场，导致生产线停产超过12小时以上，给公司造成重大损失，潘王乾坤的行为严重违反公司规章制度，维信公司据此解除与潘王乾坤之间的劳动关系。而潘王乾坤认为，生产线停产的原因系维信公司发布调薪方案致使员工停工，非其原因所致，且其不存在违反公司规章制度的行为，维信公司的解除行为违法。对此，一审法院分析认为，首先，根据潘王乾坤举证的调薪方案，并陈述员工停工的原因系对调薪方案不满；维信公司的证人徐青亦陈述员工因对调薪方案不满而停工，由此说明，潘王乾坤管理生产线的员工在2016年12月27日及12月28日停工的责任不在于潘王乾坤一方。根据维信公司举证的视频资料可见，潘王乾坤在2016年12月27日7时14分至7时58分离开工作区域达四十分钟之久，潘王乾坤对此不能作出合理解释，其该行为确实存在不当之处，但不应被认定为严重违反公司规章制度的违纪行为。虽潘王乾坤作为生产线组长对生产线的生产负有管理职责，但员工因对公司调薪
摘要
潘王乾坤与苏州维信电子有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终235号上诉人（原审被告）：苏州维信电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路68号。法定代表人：王晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘王乾坤，男，1990年8月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：韩红霞……