所有权确认纠纷 （2021）京01民再13号

案件应依照当事人所举诉求及法律关系进行审理。本案中，乔广怀以所有权确认纠纷为案由提起诉讼，故法院应就涉案财物所有权进行审查。虽戴树清三人对《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》真实性不予认可，但亦认可《情况说明》，依据《情况说明》戴树清三人在德华公司清算的过程中见过《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》复印件。同时，乔广怀提供有《购买办公用房股东协议》，虽戴树清三人对此不予认可，但亦未提供相反证据予以反驳，同时结合该材料显示内容与《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》中的内容相一致，均表现出购买房屋用于德华公司经营的意思。而戴树清三人不能就涉案房屋的首付款的具体支付情况向法庭举证说明，同时中兴公司提供的付款凭证可以证明部分购房款系由德华公司出资，亦证明了乔广怀所述一部分出资情况属实。故结合《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》复印件出现的时间点并综合上述查明事实情况，法院对《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》的真实性予以认可。依据《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》及其他证据，德华公司在解散前实际股

案件应依照当事人所举诉求及法律关系进行审理。本案中，乔广怀以所有权确认纠纷为案由提起诉讼，故法院应就涉案财物所有权进行审查。虽戴树清三人对《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》真实性不予认可，但亦认可《情况说明》，依据《情况说明》戴树清三人在德华公司清算的过程中见过《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》复印件。同时，乔广怀提供有《购买办公用房股东协议》，虽戴树清三人对此不予认可，但亦未提供相反证据予以反驳，同时结合该材料显示内容与《北京市海淀区德华医用电子技术公司预清算及注销公告》中的内容相一致，均表现出购买房屋用于德华公司经营的意思。而戴树清三人不能就涉案房屋的首

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴树清，女，1947年1月12日出生，回族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐弢，男，1974年7月14日出生，回族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐哲，男，1978年10月8日出生，回族，住北京市丰台区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张松，北京……