土地租赁合同纠纷 （2021）豫12民终876号

原告赵家后村二组要求被告薛富忠支付承包费，依据是赵家后村二组的小组会议决议，该小组会议决议涉及到被告薛富忠所占用土地的租费支付事宜，但被告薛富忠对该会议内容不知情，也不认可，原告赵家后村二组也未提交证据证明其已经将决议内容告知被告薛富忠，故原告依据小组会议决议要求被告薛富忠支付承包费，明显依据不足。庭审中，原告还提交告知书一份，称已经向被告薛富忠予以告知，但该告知书上没有薛富忠的签名，被告薛富忠对该告知书也不予认可，并且原告赵家后村二组未与被告薛富忠签订任何书面的土地租赁合同，原告要求被告支付租金，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告三门峡市湖滨区磁钟乡赵家后村民委员会第二村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三门峡市湖滨区磁钟乡赵家后村民委员会第二村民小组负担。本院二审期间,各方当事人均未提交新证据,本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。薛富忠于1999年从他人处购买石膏厂厂房，进行生产经营。赵家

原告赵家后村二组要求被告薛富忠支付承包费，依据是赵家后村二组的小组会议决议，该小组会议决议涉及到被告薛富忠所占用土地的租费支付事宜，但被告薛富忠对该会议内容不知情，也不认可，原告赵家后村二组也未提交证据证明其已经将决议内容告知被告薛富忠，故原告依据小组会议决议要求被告薛富忠支付承包费，明显依据不足。庭审中，原告还提交告知书一份，称已经向被告薛富忠予以告知，但该告知书上没有薛富忠的签名，被告薛富忠对该告知书也不予认可，并且原告赵家后村二组未与被告薛富忠签订任何书面的土地租赁合同，原告要求被告支付租金，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终876号上诉人（原审原告）：三门峡市湖滨区磁钟乡赵家后村民委员会第二村民小组。住所地三门峡市湖滨区磁钟乡赵家后村。负责人：贺连安，村长。委托诉讼代理人：薛军旺，男，汉族，出生于1964年10月9日，住三门峡市湖滨区，系该村原二组组长。被上诉人（原审被告）：薛富忠，男，1956年11月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡市……