人身保险合同纠纷 （2016）沪01民终2465号

根据本案查明的事实，涉诉个人保险投保单中提示栏已明确载明投保人及被保险人均需“亲笔签名”，上诉人沈秀妹在庭审中亦明确“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这一段文字系其抄录，上诉人应当知晓需本人亲笔签名的意义及重要性。上诉人主张，系争保险合同订立中被上诉人富德生命人寿存在欺诈行为，并于二审中补充提供了相关电视报道文字资料和上海保监局的行政处罚决定书予以证明，然上述证据并不能直接证明本案保险合同的订立过程。因此，对沈秀妹的相关主张，本院难予采信。综上，系争保险合同无效系因上诉人的代签行为导致，且上诉人具有一定过错，原判对上诉人要求被上诉人支付保险金利息的诉请未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求，理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈秀妹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　费勤代理审判员　　王涛审　判　员　　崔婕二〇一六年五月十日书　记　员　　瞿峥附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据本案查明的事实，涉诉个人保险投保单中提示栏已明确载明投保人及被保险人均需“亲笔签名”，上诉人沈秀妹在庭审中亦明确“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这一段文字系其抄录，上诉人应当知晓需本人亲笔签名的意义及重要性。上诉人主张，系争保险合同订立中被上诉人富德生命人寿存在欺诈行为，并于二审中补充提供了相关电视报道文字资料和上海保监局的行政处罚决定书予以证明，然上述证据并不能直接证明本案保险合同的订立过程。因此，对沈秀妹的相关主张，本院难予采信。综上，系争保险合同无效系因上诉人的代签行为导致，且上诉人具有一定过错，原判对上诉人要求被上诉人支付保险金利

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2465号上诉人（原审原告）沈秀妹，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区XX大道XX号XX中心XX座XX楼。法定代表人方力，董事长。委托代理人闫格。上诉人沈秀妹为与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称“富德生命人寿”）人身保险合……