破产债权确认纠纷 （2019）最高法民申3580号

《欠条》约定“本欠款在该项目土地使用证办妥之日后30天内一次性付清”，从内容上看无法得出系指全部土地使用权证办妥的结论，而《欠条》载明的费用包含奖励费，也不足以据此认为土地使用权证全部办妥才给予奖励。陈荣生还主张在双方对“土地使用证办妥”是指一个土地使用权证办妥还是指全部土地使用权证办妥的理解有争议的情况下，应按照公平原则以及格式条款规则作出不利于联邦公司的解释，认定土地使用权证办妥指全部土地使用权证办妥。本院认为，一方面，陈荣生主张适用公平原则的依据为《合作开发协议》，但该协议的签订主体为联邦公司和中雅公司，陈荣生并非合同当事人，对其不适用；另一方面，《欠条》虽由联邦公司出具，但并非联邦公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，故陈荣生主张按照格式条款规则作出对联邦公司不利解释，理由不能成立。由此，陈荣生主张其对联邦公司的债权尚未到期，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 二、关于陈荣生是否知道或者应当知道第一个土地使用权证的办妥时间，本案是否已超过诉讼时效期间的问题 根据原审认定的事实，联邦公司于2005年5月18日向陈荣生出具《欠条》，载明该公司欠陈荣生共计500万元，该款系陈荣生为

《欠条》约定“本欠款在该项目土地使用证办妥之日后30天内一次性付清”，从内容上看无法得出系指全部土地使用权证办妥的结论，而《欠条》载明的费用包含奖励费，也不足以据此认为土地使用权证全部办妥才给予奖励。陈荣生还主张在双方对“土地使用证办妥”是指一个土地使用权证办妥还是指全部土地使用权证办妥的理解有争议的情况下，应按照公平原则以及格式条款规则作出不利于联邦公司的解释，认定土地使用权证办妥指全部土地使用权证办妥。本院认为，一方面，陈荣生主张适用公平原则的依据为《合作开发协议》，但该协议的签订主体为联邦公司和中雅公司，陈荣生并非合同当事人，对其不适用；另一方面，《欠条》虽由联邦公司出具，但并非联邦公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣生，男，1950年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。 诉讼代表人：陈华，该公司管理人副组长。 委托诉讼代理……