名誉权纠纷 （2016）沪01民终1694号

本案的争议焦点在于：被上诉人在小区张贴公告的行为是否侵害了上诉人的名誉权。对此，原审法院以被上诉人主观上是否存在过错、客观上是否实施了损害他人名誉权的行为等构成要件的角度，结合被上诉人所张贴公告的内容、被上诉人的法定职责等方面，对被上诉人的行为是否构成对上诉人名誉权的侵害进行了分析和论述，理由充分，结论明确，本院予以认同，不再赘述。需要指出的是，上诉人担任业委员副主任具有公益性质和奉献精神，应予肯定，但业委会的履职情况毕竟关涉广大业主利益，所以，业委会成员也应接受监督。从本案实际情况来看，难以认定被上诉人在主观上有侮辱、诽谤的恶意，相关公示内容虽未经核查，但总体来看，被上诉人的行为并未超过监督的合理限度。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人孙国才负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳审　判　员　　刘　江二〇一六年三月二十八日书　记　员　　齐　妍附：相关法律

本案的争议焦点在于：被上诉人在小区张贴公告的行为是否侵害了上诉人的名誉权。对此，原审法院以被上诉人主观上是否存在过错、客观上是否实施了损害他人名誉权的行为等构成要件的角度，结合被上诉人所张贴公告的内容、被上诉人的法定职责等方面，对被上诉人的行为是否构成对上诉人名誉权的侵害进行了分析和论述，理由充分，结论明确，本院予以认同，不再赘述。需要指出的是，上诉人担任业委员副主任具有公益性质和奉献精神，应予肯定，但业委会的履职情况毕竟关涉广大业主利益，所以，业委会成员也应接受监督。从本案实际情况来看，难以认定被上诉人在主观上有侮辱、诽谤的恶意，相关公示内容虽未经核查，但总体来看，被上诉人的行为并未超过监督

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1694号上诉人（原审原告）孙国才，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王阿华，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）李勤敏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张宏宝，系被上诉人丈夫。上诉人孙国才因名誉权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）……