信用卡纠纷 （2021）川01民终913号

本案的争议焦点为：1.彭英洪、周红的主体资格是否适格；2.关于案涉“50万元人身保障权益”是平安信用卡中心基于信用卡合同约定的义务还是赠送给周国华的保险产品中的保险权益。对争议焦点，一审法院论述如下。 对争议焦点1，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法的财产，包括：……（七）公民的其他合法财产”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，彭英洪、周红作为周国华的继承人，可继承周国华基于与平安信用卡中心的合同关系项下所取得的债权，故彭英洪、周红作为原告提起本次诉讼，主体身份适格。 对争议焦点2，一审法院论述如下。 首先，彭英洪、周红与平安信用卡中心因申领车主信用卡建立信用卡合同关系，双方应该按照约定行使权利、履行义务，同时，双方的权利义务也应以合同约定的内容为限，不能随意作扩大补充理解。现彭英洪、周红主张合同中包含了关于案涉50万元人身保障权益的约定，但仅提交平安银行的门户网站宣传资料“驾驶员本人享有50万驾驶员意外保障”予以佐证，其认为门户网站的宣传

本案的争议焦点为：1.彭英洪、周红的主体资格是否适格；2.关于案涉“50万元人身保障权益”是平安信用卡中心基于信用卡合同约定的义务还是赠送给周国华的保险产品中的保险权益。对争议焦点，一审法院论述如下。 对争议焦点1，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法的财产，包括：……（七）公民的其他合法财产”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，彭英洪、周红作为周国华的继承人，可继承周国华基于与平安信用卡中心的合同关系项下所取得的债权，故彭英洪、周红作为原告提起本次

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终913号 上诉人（原审原告）：彭英洪，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：周红，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：深圳市前海深港合……