合同纠纷 （2017）津01民终840号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《协议书》的签订系其法定代表人受到了欺诈及胁迫，对该主张，原告负有举证责任。根据庭审中当事人提交的证据不能证明三方签订的《协议书》系原告法定代表人刘文瑞在受到欺诈胁迫的情况下所签订的，故对于原告家乐电梯公司的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告天津家乐电梯技术有限公司诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津家乐电梯技术有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，周迪威与刘文瑞于2015年4月7日就2015年4月4日周迪威岳父母乘坐在天津家乐电梯技术有限公司购买的电梯发生事故签订《协议书》。天津家乐电梯技术有限公司主张《协议书》签订系其法定代表人刘文瑞受到欺诈胁迫，该协议显失公平一节，刘文瑞系从事电梯生产、维修专业单位的法定代表人，其应当具备相关的专业知识。天津家乐电梯技术有限

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《协议书》的签订系其法定代表人受到了欺诈及胁迫，对该主张，原告负有举证责任。根据庭审中当事人提交的证据不能证明三方签订的《协议书》系原告法定代表人刘文瑞在受到欺诈胁迫的情况下所签订的，故对于原告家乐电梯公司的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告天津家乐电梯技术有限公司诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津家乐电梯技术有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终840号上诉人（原审原告）：天津家乐电梯技术有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179b43室。法定代表人刘文瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵国峰，本单位职工。被上诉人（原审被告）刘文瑞，男，1962年6月3日出生，汉族，天津家乐电梯技术有限公司经理，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）周迪威，男，1962年7……