承揽合同纠纷 （2021）鲁01民终165号

本案争议的焦点有：一、双方签订的《钻井施工合同》是否有效；二、原告所主张的欠款数额是否属实；三、原告主张的违约金是否应支持。关于焦点一：原、被告签订的《钻井施工合同》，尽管甲方（东红埠岭村）没有加盖公章，但甲方代表吴某为东红埠岭村委法定代表人，应视为是代表东红埠岭村委实施的一种职务行为；乙方代表张克广虽然不是原告方法定代表人，在合同中亦没有加盖公章，但在以后的对账证明中以及原告所实施的诉讼行为，均视为是原告方对此行为的认可。合同签订以后，原告方积极施工履行了合同，被告方对此予以认可，故合同应视为有效合同。关于焦点二：原告方起诉的欠款数额所依据的是2015年11月24日工程结算单和2019年4月18日的欠款证明。对于2015年11月24日工程结算单，吴某在此结算单上签字认可，因其担任东红埠岭村的村委会主任，是东红埠岭村委的法定代表人，其签字认可应视为是其代表东红埠岭村委行使的职务行为，此证据应予认定为有效证据；对于2019年4月18日的欠款证明，此时吴某不再担任东红埠岭村村委会主任，其签字行为是在证明东红埠岭村的债务减少，而非一种恶意行为，与前面的欠款证明能够相互印证，况且被告方没有提出

本案争议的焦点有：一、双方签订的《钻井施工合同》是否有效；二、原告所主张的欠款数额是否属实；三、原告主张的违约金是否应支持。关于焦点一：原、被告签订的《钻井施工合同》，尽管甲方（东红埠岭村）没有加盖公章，但甲方代表吴某为东红埠岭村委法定代表人，应视为是代表东红埠岭村委实施的一种职务行为；乙方代表张克广虽然不是原告方法定代表人，在合同中亦没有加盖公章，但在以后的对账证明中以及原告所实施的诉讼行为，均视为是原告方对此行为的认可。合同签订以后，原告方积极施工履行了合同，被告方对此予以认可，故合同应视为有效合同。关于焦点二：原告方起诉的欠款数额所依据的是2015年11月24日工程结算单和2019年4月

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终165号上诉人（原审被告）：济南市钢城区颜庄街道东红埠岭村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张华，主任。委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱芜市九龙地下水开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：许丽华，经理。委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。上诉人济南市钢城区颜庄……