股东出资纠纷 （2016）粤01民终3241号

苏海山与胡矿华2014年8月7日签订的合伙协议约定共同成立时驰公司因时驰公司此前已登记成立，故该合伙协议无法履行，双方此后签订股东会决议，将合伙成立时驰公司变更为增资时驰公司，该股东会决议无违反法律法规，合法有效，双方应恪守履行。根据股东会议约定，时驰公司原股东苏海媚、苏海燕将50万元注册资本转让给苏海山，苏海山出资增资10万元，胡矿华出资增资40万元，时驰公司、苏海媚、苏海燕确认苏海山已支付原股份50万元的转让款，苏海山提供银行转账证实2014年9月4日向时某公司汇入增资资本10万元，已履行股东会决议的缴纳出资义务，胡矿华未按规定缴纳增资款项，已构成违约。胡矿华辩称增资合伙有分歧，苏海山不诚信导致合作终止，胡矿华未能提供证据证实双方协议终止股东会决议的履行，其辩称遭欺骗的合伙协议已由双方重新签订的股东会决议所代替，胡矿华支付工资的行为未能证实双方已实际终止合作，胡矿华提供证人证言称苏海山口头提出终止合作，苏海山不予确认，证人为胡矿华雇请的员工，与胡矿华存有利益关系，胡矿华对此未能提供证据证实苏海山遣散员工并终止股东会决议履行，对此原审法院不予采信，胡矿华辩称意见，缺乏事实依据，原审法

苏海山与胡矿华2014年8月7日签订的合伙协议约定共同成立时驰公司因时驰公司此前已登记成立，故该合伙协议无法履行，双方此后签订股东会决议，将合伙成立时驰公司变更为增资时驰公司，该股东会决议无违反法律法规，合法有效，双方应恪守履行。根据股东会议约定，时驰公司原股东苏海媚、苏海燕将50万元注册资本转让给苏海山，苏海山出资增资10万元，胡矿华出资增资40万元，时驰公司、苏海媚、苏海燕确认苏海山已支付原股份50万元的转让款，苏海山提供银行转账证实2014年9月4日向时某公司汇入增资资本10万元，已履行股东会决议的缴纳出资义务，胡矿华未按规定缴纳增资款项，已构成违约。胡矿华辩称增资合伙有分歧，苏海山不诚

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3241号上诉人(原审被告）：胡矿华，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李明时，广东明浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏海山，住海南省东方市。委托代理人：柳鹏，广东希金律师事务所律师。原审第三人：广州时驰时装有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号自编B5-4。法定代表人：……