法律服务合同纠纷 （2019）豫09民再5号

本案为法律服务合同纠纷。2011年6月1日，原告与被告棉麻公司之间签订的风险代理合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。根据合同约定，被告棉麻公司应在（2013）濮中法民三初字第64号案件收到执行款后五日内向原告支付全部代理费，但被告棉麻公司在该案诉讼期间未经原告同意，将涉案债权全部转让给被告宝祥公司，其转让的债权中包括原告基于代理行为而产生的可得利益，被告宝祥公司申请以第三人身份参加该案诉讼，承继了被告棉麻公司的全部诉讼请求，导致原告与被告棉麻公司之间的代理合同目的不能实现。被告棉麻公司转让债权的行为侵犯了原告的合法权益，对侵犯原告权益的部分无效。经查，该案执行款725万元已由被告宝祥公司实际取得，对属于原告的部分被告宝祥公司应返还给原告。原告以债权执行标的额为基数按比例分取代理费，被告宝祥公司应支付原告代理费金额为1225000元（以725万元为基数，500万以内提10%为50万，500-700万以内提30%为60万，700万元以上的提50%为12.5万）。被告宝祥公司辩称，原告与被告棉麻公司之间签订的委托代理协议约定有明确的仲裁条款，本院不应受理本案，应提交濮阳

本案为法律服务合同纠纷。2011年6月1日，原告与被告棉麻公司之间签订的风险代理合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。根据合同约定，被告棉麻公司应在（2013）濮中法民三初字第64号案件收到执行款后五日内向原告支付全部代理费，但被告棉麻公司在该案诉讼期间未经原告同意，将涉案债权全部转让给被告宝祥公司，其转让的债权中包括原告基于代理行为而产生的可得利益，被告宝祥公司申请以第三人身份参加该案诉讼，承继了被告棉麻公司的全部诉讼请求，导致原告与被告棉麻公司之间的代理合同目的不能实现。被告棉麻公司转让债权的行为侵犯了原告的合法权益，对侵犯原告权益的部分无效。经查，该案执行款725万元

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南宝祥民营科技创业投资有限公司。住所地河南省郑州市金水区文化路**硅谷广场******。法定代表人：陈遂立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文超，北京中闻律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南众孚律师事务所律师。住所地河。住所地河南省濮阳市益民路中段v>法定代表人：刘……