行政处罚 （2021）鲁15行审复1号

（2016）鲁1581行审69号行政裁定书中已指出原临清市国土资源局作出行政处罚决定的不当之处，申请执行人在撤销46号行政处罚决定书后，对被执行人的违法行为再次查明时，仍未对“违法所得”的具体数额进行查实，使得计算罚款依据不足。综上，涉案行政处罚决定书仍属于认定事实不清，明显缺乏事实依据，申请执行人申请执行涉案行政处罚决定，法院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定不准予强制执行临清自规局于2020年3月30日作出的临自然资规罚字（2019）098号行政处罚决定。 复议申请人临清自规局不服原审裁定，复议称：申请执行人的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，一审法院查明事实不清，应予撤销或发回重审。一审法院认为申请人未明确责令依法改正的具体措施不正确。《中华人民共和国土地管理法》第八十二条规定：“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。该规定是责令改正而非责令当事人如何改正。一审法院认为以违法

（2016）鲁1581行审69号行政裁定书中已指出原临清市国土资源局作出行政处罚决定的不当之处，申请执行人在撤销46号行政处罚决定书后，对被执行人的违法行为再次查明时，仍未对“违法所得”的具体数额进行查实，使得计算罚款依据不足。综上，涉案行政处罚决定书仍属于认定事实不清，明显缺乏事实依据，申请执行人申请执行涉案行政处罚决定，法院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定不准予强制执行临清自规局于2020年3月30日作出的临自然资规罚字（2019）098号行政处罚决定。 复议申请人临清自规局不服原审裁定，复议称：申

山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行审复1号 复议申请人（原申请执行人）：临清市自然资源和规划局,住所地临清市果园街889号。 法定代表人:王培峰，局长。 委托代理人:江庭贵，该单位工作人员。 委托代理人:王广民，山东众星为民律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）：山东省临清市唐园镇林潘寨村村民委员会，住所地：山东省临清市唐园镇林潘寨村。 法定代表人:吴振禄，主任。……