租赁合同纠纷 （2021）沪01民终3552号

凡六良与万威公司签订“租车定金收据”，商定由万威公司向凡六良提供租赁所需车辆，该协议系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，协议有效。万威公司的经办人唐某在凡六良缴纳款项之日向凡六良出具书面字据，承诺提供货源且若双方未达成协议退管理费。就凡六良而言，其基于经办人唐某的身份，有理由相信该承诺系双方协议的补充部分，故该书面承诺对于凡六良、万威公司同样具有约束力。在双方的协议中并未就租赁车辆的具体型号、车辆来源进行约定，但约定若双方无法达成“协议”，则退还管理费6,000元（即协议中的“商务服务费”），诉讼中，一审法院就该约定的“协议”进行了询问，凡六良、万威公司均认可该“协议”应指后续的车辆租赁协议。现没有证据证明万威公司在订立协议的过程中已明确向凡六良表明其仅作为中介方促成租赁，且万威公司在协议中与凡六良约定了后续应收取的各项车辆租赁费用，此系双方就租赁车辆的出租方产生争议的原因，因此，目前双方就租赁车辆的来源、型号产生争议且无法就此补充协商一致的局面系双方在订立书面协议之时可预见的情况，且不能仅归责于协议的一方，依据双方协议的约定，在无法订立后续租赁协议的情形下，万威公司应依约退

凡六良与万威公司签订“租车定金收据”，商定由万威公司向凡六良提供租赁所需车辆，该协议系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，协议有效。万威公司的经办人唐某在凡六良缴纳款项之日向凡六良出具书面字据，承诺提供货源且若双方未达成协议退管理费。就凡六良而言，其基于经办人唐某的身份，有理由相信该承诺系双方协议的补充部分，故该书面承诺对于凡六良、万威公司同样具有约束力。在双方的协议中并未就租赁车辆的具体型号、车辆来源进行约定，但约定若双方无法达成“协议”，则退还管理费6,000元（即协议中的“商务服务费”），诉讼中，一审法院就该约定的“协议”进行了询问，凡六良、万威公司均认可该“协议”应指后续的车辆

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3552号上诉人（原审被告）：上海万威汽车服务有限公司，注册地上海市奉贤区青工路268号2幢，实际经营地上海市闵行区放鹤路1088号6幢101室。法定代表人：卢书训，执行董事。委托诉讼代理人：卢鼎，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：凡六良，男，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人上海万威汽车服务有限公司（以下简……