金融借款合同纠纷 （2016）最高法民申2116号

首先，根据吴伟一审提供的溧阳公司的营业执照、安全生产许可证、认证证书，以及溧阳市公安局城中派出所对溧阳公司副总经理潘振宇的询问笔录、济宁市公安局经侦支队对沃商公司副总经理王伟和沃商广场工地收料员丁刚的询问笔录等证据，原审判决认定吴伟是溧阳公司沃商广场项目部的员工，并无不当。第二，2012年12月1日溧阳公司为吴伟出具的授权委托书明确载明“吴伟为我公司山东分公司经理，全权处理山东分公司的一切事务”，可见吴伟以山东分公司名义对外代表溧阳公司签订合同系经溧阳公司授权，无论3份《工业品买卖合同》中“江苏溧阳建设集团有限公司山东分公司”印章是否系吴伟私刻，吴伟与金泰公司签订《工业品买卖合同》的行为均应视为经溧阳公司授权履行的职务行为，相应法律后果应由溧阳公司承担。第三，根据沃商公司与溧阳公司签的《建设工程施工合同》，溧阳公司为沃商广场项目承包人。金泰公司按照3份《工业品买卖合同》的约定，在溧阳公司承包沃商广场项目期间将钢材全部运至沃商广场项目工地。综上，原审判决综合全案证据认定溧阳公司应向金泰公司偿还欠付的钢材款本息并无不当。综上所述，潥阳公司主张原审判决认定基本事实缺乏证据支持、适用法律错误的

首先，根据吴伟一审提供的溧阳公司的营业执照、安全生产许可证、认证证书，以及溧阳市公安局城中派出所对溧阳公司副总经理潘振宇的询问笔录、济宁市公安局经侦支队对沃商公司副总经理王伟和沃商广场工地收料员丁刚的询问笔录等证据，原审判决认定吴伟是溧阳公司沃商广场项目部的员工，并无不当。第二，2012年12月1日溧阳公司为吴伟出具的授权委托书明确载明“吴伟为我公司山东分公司经理，全权处理山东分公司的一切事务”，可见吴伟以山东分公司名义对外代表溧阳公司签订合同系经溧阳公司授权，无论3份《工业品买卖合同》中“江苏溧阳建设集团有限公司山东分公司”印章是否系吴伟私刻，吴伟与金泰公司签订《工业品买卖合同》的行为均应视

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申2116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏溧阳建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘振宇，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市金泰安全防护用品有限公司。住所地：山东省济宁市建设北路***号。法定代表人：宋文强，该公司总经……