合同纠纷 （2021）粤06民终2154号

本案争议焦点一，邓昌贵、杨伟垣之间形成何种法律关系；争议焦点二，杨伟垣应否返还邓昌贵款项。关于争议焦点一，经审查，分述如下：1.邓昌贵主张其通过投资获取博地公司的31%股份即天标公司的6.2%股份，邓昌贵投入后，杨伟垣不肯签合同，也不肯办理股权变更手续，杨伟垣主张邓昌贵想通过杨伟垣加入天标公司成为股东或入股博地公司间接加入天标公司，杨伟垣和天标公司、博地公司的另一股东不同意，双方对上述主张均未提供证据，一审法院不予认定。2.杨伟垣主张邓昌贵、杨伟垣口头约定由邓昌贵给钱杨伟垣，杨伟垣通过博地公司再投资进天标公司，该主张与杨伟垣出具的收据与杨伟垣发给邓昌贵的便条等证据印证。邓昌贵与杨伟垣就杨伟垣借用博地公司名义投资达成口头协议，双方形成的是合同关系。3.邓昌贵主张双方之间形成的是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”规定，邓昌贵、杨伟垣并没有成立独立的合伙体，亦没有共同经营，邓昌贵主张其投入款项是为了获取博地公司的31%股份即天标公司的6.2%股份，即使该事实是真实存在的，双方形成的也不是合伙关系

本案争议焦点一，邓昌贵、杨伟垣之间形成何种法律关系；争议焦点二，杨伟垣应否返还邓昌贵款项。关于争议焦点一，经审查，分述如下：1.邓昌贵主张其通过投资获取博地公司的31%股份即天标公司的6.2%股份，邓昌贵投入后，杨伟垣不肯签合同，也不肯办理股权变更手续，杨伟垣主张邓昌贵想通过杨伟垣加入天标公司成为股东或入股博地公司间接加入天标公司，杨伟垣和天标公司、博地公司的另一股东不同意，双方对上述主张均未提供证据，一审法院不予认定。2.杨伟垣主张邓昌贵、杨伟垣口头约定由邓昌贵给钱杨伟垣，杨伟垣通过博地公司再投资进天标公司，该主张与杨伟垣出具的收据与杨伟垣发给邓昌贵的便条等证据印证。邓昌贵与杨伟垣就杨伟垣借

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2154号上诉人（原审被告）：杨伟垣，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓昌贵，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人……