股东出资纠纷 （2018）云01民终9292号

仅丰勇一人负有履行义务，是唯一的合同的相对人，因此违约行为及责任都由丰勇承担，这一认定完全脱离实际，无论从工商登记部门的规定，还是实际操作，丰勇均不可能一人完成义务；5、一审法院认为被上诉人王建辅主张有5万元的款项是现金支付，有上诉人的收条反证是收到了此款，而上诉人并未收到此款。二、一审法院适用合同法来解除协议，法律适用错误。被上诉人王建辅辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律清楚，请求二审法院予以维持；2、我方已经根据入股协议书的约定支付了股款134150元，而两家餐厅系上诉人以个人名义成立的个体工商户，并不是千家寨的产业。但是自从签署股权协议之后，至今未将股款计入公司资产中，并且两家餐厅已经于2018年注销了。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告云南千家寨文化传播有限公司辩称，当时的协议约定的很清楚，入股的是公司。至于餐厅的所有权问题，因为是餐厅成立在前，公司成立在后，而且作为个体工商户，税务是低于在公司名下的，这个情况太月红他们是知道的。公司注销是因为经营场地租赁期到期，没有新的场地无法营业，而定额税是要继续缴纳的，所以才进行的注销。原审被告太月红辩称：1、一审判决并没有明

仅丰勇一人负有履行义务，是唯一的合同的相对人，因此违约行为及责任都由丰勇承担，这一认定完全脱离实际，无论从工商登记部门的规定，还是实际操作，丰勇均不可能一人完成义务；5、一审法院认为被上诉人王建辅主张有5万元的款项是现金支付，有上诉人的收条反证是收到了此款，而上诉人并未收到此款。二、一审法院适用合同法来解除协议，法律适用错误。被上诉人王建辅辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律清楚，请求二审法院予以维持；2、我方已经根据入股协议书的约定支付了股款134150元，而两家餐厅系上诉人以个人名义成立的个体工商户，并不是千家寨的产业。但是自从签署股权协议之后，至今未将股款计入公司资产中，并且两家餐厅

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9292号上诉人（原审被告）：丰勇，男，1986年6月15日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：钱霄翎，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王建辅，男，1974年1月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：刘菲、王正文，云南北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。……