所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第12999号

周×2基于继承主张其对诉争北房西数三间享有所有权，根据本案查明的事实，诉争北房为周×8、张×1所留遗产，在一审审理中各方当事人包括周×1均表示周×8生前曾表示诉争北房给周×7、周×2各3间，且2007年各方当事人又签订了《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》，再次明确了周×7、周×2各得诉争北房三间，虽然《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》没有周×7签字，但该证明当事人落款处写有“周×7由周×3和周×6征求本人同意”，现本案各方当事人均认可该证明真实性，且上述证明亦有大黑垡村村委会领导的见证，故本院有理由认为《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》的签订征得了周×7的同意，周×1主张《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》无效，缺乏事实依据，本院不予支持。至于周×2对诉争北房哪三间享有所有权，本案的六位当事人均为周×8、张×1的继承人，现除周×1之外，其他继承人均表示周×8曾经说过诉争北房东边给周×7，西边给周×2，原审法院据此认定诉争北房西数三间归周×2所有并无不当，本院予以维持。一审审理中，原审法院已告知当事人对合议庭组成人员有申请回避的权利，周×1亦明确表示对原审合

周×2基于继承主张其对诉争北房西数三间享有所有权，根据本案查明的事实，诉争北房为周×8、张×1所留遗产，在一审审理中各方当事人包括周×1均表示周×8生前曾表示诉争北房给周×7、周×2各3间，且2007年各方当事人又签订了《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》，再次明确了周×7、周×2各得诉争北房三间，虽然《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》没有周×7签字，但该证明当事人落款处写有“周×7由周×3和周×6征求本人同意”，现本案各方当事人均认可该证明真实性，且上述证明亦有大黑垡村村委会领导的见证，故本院有理由认为《关于对周×8遗产分割情况重新确认的证明》的签订征得了周×7的同意，周×1主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12999号上诉人（原审被告）周×1，男，1955年4月3日出生。委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周×2，男，1968年7月1日出生。原审被告周×3，女，1947年12月23日出生。原审被告周×4，男，1950年8月21日出生。原审被告周×5，男，1952年1……