占有物返还纠纷 （2014）眉民终字第275号

赵小华虽认可收到何琦通过银行的9笔转款共计436000元，但因赵小华与何琦之间有涉及“借款”的事项，存在经济未来。何琦所提供的转款仅涉及赵小华与何琦之间的经济关系。双方的经济往来应通过双方各自提供相关证据结算。何琦通过银行转给赵小华436000元是否是何琦帮助父亲何忠归还其父向赵小华的借款，赵小华收款行为是否属不当得利，何琦负有举证责任。因赵小华与何琦之间存在经济往来，双方未提交其往来账目的结算依据，现何琦提供的转款证据不足以证明所涉款项是其帮助父何忠归还赵小华的借款，也不能确认其收款属不当得利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何琦应承担举证不能的不利后果。何琦要求赵小华返还不当得利436000元及利息的诉讼请求，因缺乏充分的证据证实，本院不予支持。何琦主张（2013）仁寿民初字第2579号、（2014）眉民终字第49号、（2014）仁寿民初字第588号三案的诉讼费由赵小华全额承

赵小华虽认可收到何琦通过银行的9笔转款共计436000元，但因赵小华与何琦之间有涉及“借款”的事项，存在经济未来。何琦所提供的转款仅涉及赵小华与何琦之间的经济关系。双方的经济往来应通过双方各自提供相关证据结算。何琦通过银行转给赵小华436000元是否是何琦帮助父亲何忠归还其父向赵小华的借款，赵小华收款行为是否属不当得利，何琦负有举证责任。因赵小华与何琦之间存在经济往来，双方未提交其往来账目的结算依据，现何琦提供的转款证据不足以证明所涉款项是其帮助父何忠归还赵小华的借款，也不能确认其收款属不当得利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第275号上诉人（原审原告）何琦，女。委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵小华，女。委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。上诉人何琦因与被上诉人赵小华占有物返还纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院……