房屋买卖合同纠纷 （2019）苏04民终2963号

本案应发回重审。理由如下：一、关于渗漏原因、保修期、保修义务。涉案房屋外墙面的防渗漏的保修期限为5年，自2011年12月2日开始，至2016年12月1日结束。吴龙飞提起本案诉讼的时间为2018年，此时保修期已届满。但从常信公司提供的吴龙飞2015年12月31日出具的申请复印件来看，涉案房屋在2015年已发生渗漏。吴龙飞一审提供的涉案房屋内的墙纸、地板、衣柜受损的照片仅能证明目前因渗漏遭受的损失状况，不能反映渗漏的原因。双方现对渗漏原因各执一词，吴龙飞认为渗漏系因常信公司交付的房屋存在质量问题所致，而常信公司则认为渗漏系因吴龙飞不当安装空调所致。对此，在一审中，吴龙飞曾申请对渗漏原因进行鉴定，后因吴龙飞未缴纳鉴定费导致鉴定未能开展，而渗漏原因亦未能查明。在此情况下，一审以保修期内再次发生渗漏为由确定常信公司应承担保修义务存在瑕疵。因为常信公司承担保修义务的条件为保修期内因常信公司的原因发生渗漏，而非保修期内发生渗漏。故，重审中应查明渗漏原因，从而准确认定本案的责任承担。二、关于雨棚搭建。2012年4月15日，吴龙飞与常信公司签订一份协议，在该协议中，明确“含雨棚搭建费贰万三千贰百元”，而

本案应发回重审。理由如下：一、关于渗漏原因、保修期、保修义务。涉案房屋外墙面的防渗漏的保修期限为5年，自2011年12月2日开始，至2016年12月1日结束。吴龙飞提起本案诉讼的时间为2018年，此时保修期已届满。但从常信公司提供的吴龙飞2015年12月31日出具的申请复印件来看，涉案房屋在2015年已发生渗漏。吴龙飞一审提供的涉案房屋内的墙纸、地板、衣柜受损的照片仅能证明目前因渗漏遭受的损失状况，不能反映渗漏的原因。双方现对渗漏原因各执一词，吴龙飞认为渗漏系因常信公司交付的房屋存在质量问题所致，而常信公司则认为渗漏系因吴龙飞不当安装空调所致。对此，在一审中，吴龙飞曾申请对渗漏原因进行鉴定，后

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2963号上诉人（原审被告）：常州市常信鑫源房地产开发有限公司，住所地常州市新**晋陵北路常信怀德名园39-302。法定代表人：季国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴龙飞，男，1964年4月9日出生，汉族，住常州市新**。上诉人常州市常信鑫源房地产开发有限公司（以下简称常信公司）……