所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第00904号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立判断。”本案的争议焦点为连×是否置换其所有的房屋而取得涉案房屋的所有权。根据本案已查明的事实可以确认，原本属于连×的房屋被连×2出卖给杨×。连×主张该房屋系连×2私自出卖，故连×2将诉争房屋置换给连×所有；连×2主张其在购买了连×的房屋后，才将原属连×所有的房屋出卖给杨×，不存在诉争房屋被置换给连×的事实。因此，连×2是否购买了连×的房屋系查清本案争议焦点的关键，对于该事实连×2负有举证责任。就此，连×2主张由其妻李×以2000元的价格向连×之妻孙×1购买了连×的房屋，双方没有签订买卖协议，孙×1也未向李×出具收条。买卖房屋系家庭重大事项，在没有任何书面证据的情况下，按连×2所称房屋买卖的过程其与连×均未参与，结合双方当时的

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立判断。”本案的争议焦点为连×是否置换其所有的房屋而取得涉案房屋的所有权。根据本案已查明的事实可以确认，原本属于连×的房屋被连×2出卖给杨×。连×主张该房屋系连×2私自出卖，故连×2将诉争房屋置换给连×所有；连×2主张其在购买了连×的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00904号上诉人（原审原告之继承人）连×1，男，1974年9月3日出生。上诉人（原审原告之继承人）李×，女，1950年8月26日出生。委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。委托代理人宋博雅，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连×，男，1938年7月26日出生。委托代理人李科峰，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人贺……