租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第4996号

双方签订的出租车承包协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规之强制性规定，为有效协议。ＸＸＸ主张2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2至3月期间的承包费为5200元、2015年3至4月期间的承包费为5200元、2015年4至5月期间的承包费是5200元、2015年5至6月期间的承包费是5200元，对于ＸＸＸ的上述诉请，聂鑫当庭认可2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2月至3月期间的承包费是5200元以及自2015年3月起每月3000元的承包费。因此，根据ＸＸＸ提供的证据以及聂鑫的当庭认可均可以证明聂鑫没有支付诉请期间的承包费，故对于ＸＸＸ诉请的上述承包期间的承包费，予以支持。关于聂鑫主张自2015年3月起每月承包费为3000元，聂鑫当庭陈述因ＸＸＸ不让其另聘副驾以及不给涉案车辆更换座椅套，所以只认可自2015年3月起每月承包费为3000元，但聂鑫未提供相关证据予以证明，对其此项主张，不予支持。故，根据上述约定，聂鑫尚欠ＸＸＸ2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2至3月期间的承包费为5200元、2015年3至4月期间的承包费为5200元

双方签订的出租车承包协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规之强制性规定，为有效协议。ＸＸＸ主张2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2至3月期间的承包费为5200元、2015年3至4月期间的承包费为5200元、2015年4至5月期间的承包费是5200元、2015年5至6月期间的承包费是5200元，对于ＸＸＸ的上述诉请，聂鑫当庭认可2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2月至3月期间的承包费是5200元以及自2015年3月起每月3000元的承包费。因此，根据ＸＸＸ提供的证据以及聂鑫的当庭认可均可以证明聂鑫没有支付诉请期间的承包费，故对于ＸＸＸ诉请的上述承包期间

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4996号上诉人（原审被告）聂鑫。委托代理人庞翔榕，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。原审被告庞新生。上诉人聂鑫因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告庞新生租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组……