合同纠纷 （2019）湘03民终1820号

一、关于本案的主体资格问题。被告冯春华提出案涉工程的实际施工人还有赵德文，但未提交证据予以证明，原告不予认可，故此，对被告冯春华提出的该点理由不予采纳。二、关于原、被告之间的关系问题。虽然，原告刘清和与被告冯春华均没有与天元建设公司签订书面合同，但双方均陈述与天元建设公司系挂靠关系，由天元建设公司扣除管理费后将工程款支付给冯春华，再由冯春华发给原告刘清和，结合实际履行的方式（具体施工及付款方式）与天元建设公司出具的“法定代表人授权书”、“关于湘潭市万楼新城小区住宅楼的施工说明”可以明确，原告刘清和、被告冯春华与被告天元建设公司之间均系挂靠关系。三、关于给付金额的问题。原告刘清和与被告冯春华均认可案涉2、5栋应付工程款为6959655.3元，虽然被告冯春华提出6959655.3元自己已经支付完毕，但未能提交已支付该款项的证据，也未能提供双方已进行结算的依据，而原告自认已收工程款为6621574.2元，故此，对原告刘清和所主张的工程余款310425.84元（以实际计算为准）予以支持。四、关于本案是否过了诉讼时效的问题。因被告冯春华未举证证明与原告刘清和之间已经进行结算，而万楼公司在2017

一、关于本案的主体资格问题。被告冯春华提出案涉工程的实际施工人还有赵德文，但未提交证据予以证明，原告不予认可，故此，对被告冯春华提出的该点理由不予采纳。二、关于原、被告之间的关系问题。虽然，原告刘清和与被告冯春华均没有与天元建设公司签订书面合同，但双方均陈述与天元建设公司系挂靠关系，由天元建设公司扣除管理费后将工程款支付给冯春华，再由冯春华发给原告刘清和，结合实际履行的方式（具体施工及付款方式）与天元建设公司出具的“法定代表人授权书”、“关于湘潭市万楼新城小区住宅楼的施工说明”可以明确，原告刘清和、被告冯春华与被告天元建设公司之间均系挂靠关系。三、关于给付金额的问题。原告刘清和与被告冯春华均认

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1820号上诉人（原审被告）：冯春华，男，1967年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清和，男，1955年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天元建设有限公司（原湘潭市潭……