所有权确认纠纷 （2017）川14民终924号

本案二审中双方当事人争议焦点为：李源清、李水泉与王春容之间是否形成买卖关系。李源清、李水泉主张1975年双方签订《借约》是将房屋借给王春容夫妻，王春容主张双方名为借实为买。李源清、李水泉为证实其主张一审中提交了《卖约》、《借约》、张凤梧、伍某《证明公证书》、董昭群、叶某、罗某的证人证言以及1985年房屋普查表，二审中提交了2017年太和镇太和社区韩某某、李某某对叶某、黄连枝的调查记录及叶某、黄连枝在1989年5月18日《证明》复印件上的签字，王春容为证实其抗辩主张提交了《借约》、《关于申办房产证的报告》、关于王春容明借李泽华兄弟所属房屋是买卖的证明、私有房登记申请书、证明、1989年房屋普查表、房屋所有权证、建房证明、董昭群2017年证明，分析双方提供的证据并结合双方当事人的陈述，本院认为：首先，《借约》里明确“借后甲房产权属乙方并房内门窗等物一切属乙方权利”，也即借约签订后房屋产权及设施所有权归乙方，但后面又约定“并如甲方到期取还房屋时乙方所花培修费原发票由甲方一并连伍佰伍拾元付还，过期后房屋权属乙方”，也即甲方期满后可收回房屋，这种约定从字面意思理解有前后矛盾之意。其次，从双方履行

本案二审中双方当事人争议焦点为：李源清、李水泉与王春容之间是否形成买卖关系。李源清、李水泉主张1975年双方签订《借约》是将房屋借给王春容夫妻，王春容主张双方名为借实为买。李源清、李水泉为证实其主张一审中提交了《卖约》、《借约》、张凤梧、伍某《证明公证书》、董昭群、叶某、罗某的证人证言以及1985年房屋普查表，二审中提交了2017年太和镇太和社区韩某某、李某某对叶某、黄连枝的调查记录及叶某、黄连枝在1989年5月18日《证明》复印件上的签字，王春容为证实其抗辩主张提交了《借约》、《关于申办房产证的报告》、关于王春容明借李泽华兄弟所属房屋是买卖的证明、私有房登记申请书、证明、1989年房屋普查表

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终924号上诉人（原审原告）李源清，男，1943年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审原告）李水泉，男，1947年5月24日出，汉族，住四川省眉山市东坡区。二上诉人共同委托诉讼代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人杨玉强，四川典扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王春容，女，1941年……