财产保险合同纠纷 （2016）陕08民终2480号

双方当事人争议的焦点是一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见确定案件事实，并判决上诉人承担车辆损失赔偿责任和负担鉴定费是否正确的问题。本案是因被上诉人要求上诉人在车辆损失险限额内承担保险责任形成的诉讼，属财产保险合同的纠纷，一审法院以机动车交通事故责任纠纷确定案由错误，应予纠正。关于一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见确定案件事实并判决上诉人承担车辆损失赔偿责任和负担鉴定费是否正确的问题。一审中，上诉人在被上诉人提交了经吴堡县某镇法律服务所委托，由陕西榆林某司法鉴定所作出保险车辆损失鉴定意见书后，仅提出车辆损失鉴定过高，应当提供修理发票，应以上诉人定损金额为准的理由，也未提出重新鉴定的申请。一审法院依据法律规定，采信该鉴定意见认定案件事实，不违反法律规定，并无不当，上诉人所持该车损失鉴定系单方鉴定委托，应不予采信，应当按照上诉人定损金额48277.58元确定被上诉人的车辆损失的上诉理由不能成立。至于施救费、鉴定费的支出，均是因保险事故造成的损失和为查明损失事实支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人承担亦无不当。上诉人所持施救费并未明确施救公里数及施救标准、无法确定被上诉人支付该项费用

双方当事人争议的焦点是一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见确定案件事实，并判决上诉人承担车辆损失赔偿责任和负担鉴定费是否正确的问题。本案是因被上诉人要求上诉人在车辆损失险限额内承担保险责任形成的诉讼，属财产保险合同的纠纷，一审法院以机动车交通事故责任纠纷确定案由错误，应予纠正。关于一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见确定案件事实并判决上诉人承担车辆损失赔偿责任和负担鉴定费是否正确的问题。一审中，上诉人在被上诉人提交了经吴堡县某镇法律服务所委托，由陕西榆林某司法鉴定所作出保险车辆损失鉴定意见书后，仅提出车辆损失鉴定过高，应当提供修理发票，应以上诉人定损金额为准的理由，也未提出重新鉴定的申请。一审法院

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2480号上诉人（原审被告）：中国人险某支公司，住所地河北省沧州市。负责人：辛某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市某运输队，住所地沧州市。法定代表人：李某，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，生于1967年6月28日，陕西省吴堡县人，住吴堡县，无固定职业。二被……