追索劳动报酬纠纷 （2013）渝一中法民终字第03880号

重客公司（原重客总厂）与其他公司合资重组设立合资公司即恒通公司（原宇通公司），同时重客公司将包括陈宏红在内的在岗员工以集体用工方式，转移到恒通公司工作的行为，属企业的改制行为。重客公司合资重组的改制行为是依重庆市人民政府《关于国有企业改制的若干意见》（渝府发（2001）52号）的要求，经重庆市人民政府批复同意，并受重庆市国有企业改革和发展工作领导小组办公室的监督。故重客公司的改制是政府主导下的企业改制。在重客公司改制合资重组设立恒通公司后，陈宏红以集体用工形式转移至恒通公司工作，在改制中理顺完善劳动关系时，陈宏红与恒通公司因故不能签订劳动合同，双方由此纠纷发生，并引发其后陈宏红工资支付与否的争执。因此，本案追索劳动报酬纠纷是政府主导的企业改制引发的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理，而由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院不应作为民事案件受理，已受

重客公司（原重客总厂）与其他公司合资重组设立合资公司即恒通公司（原宇通公司），同时重客公司将包括陈宏红在内的在岗员工以集体用工方式，转移到恒通公司工作的行为，属企业的改制行为。重客公司合资重组的改制行为是依重庆市人民政府《关于国有企业改制的若干意见》（渝府发（2001）52号）的要求，经重庆市人民政府批复同意，并受重庆市国有企业改革和发展工作领导小组办公室的监督。故重客公司的改制是政府主导下的企业改制。在重客公司改制合资重组设立恒通公司后，陈宏红以集体用工形式转移至恒通公司工作，在改制中理顺完善劳动关系时，陈宏红与恒通公司因故不能签订劳动合同，双方由此纠纷发生，并引发其后陈宏红工资支付与否的争

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民终字第03880号上诉人（原审原告）：陈宏红，女，汉族，1970年2月10日出生。委托代理人：苑强，男，1965年3月29日出生。委托代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆重客实业发展有限公司。法定代表人：袁林，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司。法定代表人：郑先国，总经理。以上二被上诉人共同委……