民间借贷纠纷 （2019）苏0305民初23号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案中，原告应普太就其诉讼主张提供向弘厦公司转账638万元的转账凭证，被告辩称诉争转账款项系原告应普太与弘厦公司股东王春梅之间的股权转让款，根据上述司法解释规定，被告对其辩称事实应承担举证责任。 被告对此并未提供证据证明。 根据本院查明的事实，应普太与王春梅之间虽存在受让5%弘厦公司股权的事实，但股权交易双方均确认股权转让款为100万元，该款直接汇入弘厦公司账户（该款包含在原告主张的款项内）。 对于其余转账款项，并无证据证明系股权转让款。 而且，根据被告财务账册记载，应普太汇入公司的款项均记载为其他应付款。 因此，在现有证据条件下，扣除100万元股权转让款后的其余538万元转账款项，应认定为应普太向弘厦公司出借的借款。 原告认可被告于2015年12月17日归还的2万元系偿还本金，对于余下536万元被告应承担清偿责任。 原告主
摘要
23应普太与徐州弘厦置业有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初23号 原告：应普太，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。 被告：徐州弘厦置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿办事处内。 法定代表人：荆传宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。 原告应普太与被告徐州弘厦置业有……