共有物分割纠纷 （2021）豫03民终2599号

死亡赔偿款的赔偿权利人为死者的近亲属，其性质是一种财产损害赔偿，属于对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、生活条件等因素合理分配。本案中，陈万聚的老伴已过世，本案陈学连、陈九莲、陈秀连、陈海森、陈海霞均为死者陈万聚死亡赔偿款的赔偿权利人，死亡赔偿款20万元应属五人的共有财产，陈学连、陈九莲、陈秀连要求分割赔偿款依法有据。根据查明的事实，虽陈万聚自2007年2月经分家协议后一直跟随被告陈海霞共同生活，但陈海霞辩解自己一人对父亲尽赡养义务，其他当事人无一人赡养过，明显与事实不符，因此陈海霞辩称该赔偿款应由自己单独所有没有法律及事实依据，该辩解理由也不能对抗陈学连、陈九莲、陈秀连享有分割死亡赔偿款的权利，原审法院不予采纳。陈万聚去世后，陈海森、陈海霞作为其近亲属获得赔偿款20万元，扣除在为陈万聚办理丧事时陈海森、陈海霞支出的丧葬费,剩余部分应在陈学连、陈九莲、陈秀连、陈海森、陈海霞五人之间合理分配。陈海森拿到赔偿款10万元后，已向陈学连、陈九莲、陈秀连各支付10000元，另给付陈海霞办理其父丧事10000元，剩余60000元。陈海霞拿到10万元，

死亡赔偿款的赔偿权利人为死者的近亲属，其性质是一种财产损害赔偿，属于对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、生活条件等因素合理分配。本案中，陈万聚的老伴已过世，本案陈学连、陈九莲、陈秀连、陈海森、陈海霞均为死者陈万聚死亡赔偿款的赔偿权利人，死亡赔偿款20万元应属五人的共有财产，陈学连、陈九莲、陈秀连要求分割赔偿款依法有据。根据查明的事实，虽陈万聚自2007年2月经分家协议后一直跟随被告陈海霞共同生活，但陈海霞辩解自己一人对父亲尽赡养义务，其他当事人无一人赡养过，明显与事实不符，因此陈海霞辩称该赔偿款应由自己单独所有没有法律及事实依据，该辩解理由也不能

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2599号上诉人(原审被告)：陈海霞，男，汉族，1969年6月12日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨素芹，女，汉族，1971年9月5日，住河南省伊川县。系陈海霞妻子。委托诉讼代理人：李红军，洛阳法律研究会主任。被上诉人(原审原告)：陈学连，女，汉族，1948年8月27日生，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告)：陈九莲，女，汉族，……