申请执行人执行异议之诉 （2018）川15民初177号

本案系申请执行人提起的执行异议之诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，案外人或申请执行人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案争议焦点是严某对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于以房抵佣是否真实的问题。衡珹商贸认为款项系转入李林洁账户，而成都尺度地产顾问有限公司与鼎立置地的以房抵佣收据均为扫描件，销售顾问李林洁仅提供《情况说明》未出庭作证，《情况说明》中在成都尺度地产顾问有限公司的任职时间与劳动合同时间不符，不认可成都尺度地产顾问有限公司与鼎立置地的以房抵佣情况。本院认为，该证据系来自鼎立置地存档资料严某从鼎立置地仅取得该扫描件而非原件符合日常习惯，且鼎立置地对其真实性予以确认；成都尺度地产顾问有限公司与地产顾问李林洁的劳动合同一年一签也符合该职业的情况；李林洁虽未出庭作证，但其《情况说明》能与本案的其他证据形成证据链，因而衡珹商贸认为以房抵佣不真实的意见不能成立，本院不予支持。 本案中，衡珹商贸的债权及对债权的抵押权来源于农业银行翠屏支行出借的借款及因借款办理的在建工程抵押，2013年4月19

本案系申请执行人提起的执行异议之诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，案外人或申请执行人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案争议焦点是严某对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于以房抵佣是否真实的问题。衡珹商贸认为款项系转入李林洁账户，而成都尺度地产顾问有限公司与鼎立置地的以房抵佣收据均为扫描件，销售顾问李林洁仅提供《情况说明》未出庭作证，《情况说明》中在成都尺度地产顾问有限公司的任职时间与劳动合同时间不符，不认可成都尺度地产顾问有限公司与鼎立置地的以房抵佣情况。本院认为，该证据系来自鼎立置地存档资料严

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川15民初177号 原告：成都衡珹商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋14层1430号。 法定代表人：熊坤，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余思琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：严某，男，2013年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：严宏，系严某之父，1……