相邻通行纠纷 （2016）粤16民申18号

本案为相邻通行纠纷，双方当事人争焦点在于两被申请人行为是否影响再审申请人赖岸如的正常通行。根据原一、二审查明的事实，为解决再审申请人赖岸如的通行问题，双方当事人于1996年10月、11月在当时管理区的主持下，两次订立协议，协议确认再审申请人赖岸如使用两被申请人享有使用权的土地作为通道，且协议约定了使用时间等内容，应当说涉案通道是基于双方当事人的约定形成，而非历史形成。同时，根据原一、二审查明的事实，两被申请人建好围墙后另留有一条1.25米宽的道路供再审申请人赖岸如通行，且该通道与双方在《补充说明》中对通道的约定也基本相符。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，两被申请人已为再审申请人赖岸如的通行提供了必要的便利，再审申请人赖岸如的基本通行权已得到了保障。对再审申请人赖岸如提出的再审请求，本院评析如下：1、涉案通的土地使用权属问题。从双方当事人1996年订立的两份协议的内容分析，两被申请人对原通道部分的土地应当享有使用权，否则再审申请人赖岸如无须在原管理区的主持下与两被申请人订立协议，并向两被申请人支付相应的费用。原二审判决据此确认两被申请人对涉案通道土地享有使用权并无不当。再

本案为相邻通行纠纷，双方当事人争焦点在于两被申请人行为是否影响再审申请人赖岸如的正常通行。根据原一、二审查明的事实，为解决再审申请人赖岸如的通行问题，双方当事人于1996年10月、11月在当时管理区的主持下，两次订立协议，协议确认再审申请人赖岸如使用两被申请人享有使用权的土地作为通道，且协议约定了使用时间等内容，应当说涉案通道是基于双方当事人的约定形成，而非历史形成。同时，根据原一、二审查明的事实，两被申请人建好围墙后另留有一条1.25米宽的道路供再审申请人赖岸如通行，且该通道与双方在《补充说明》中对通道的约定也基本相符。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，两被申请人已为再审申请人

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申18号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖岸如。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈惠英。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈添财。再审申请人赖岸如因与被申请人陈惠英、陈添财相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……