合同纠纷 （2019）晋01民终3035号

本案的争议焦点为原告的起诉是否属于重复起诉,三被告应否支付原告工程款。首先,案涉雨水管、空调冷凝水管安装工程由原告智凤良施工的事实,被告刘军予以认可。但从原告现有证据,无法证明案涉雨水管、空调冷凝水管安装工程是否包含在原告与被告刘军签订的《安装工程承包协议书》的施工项目中。庭审中,原告主张本案中案涉工程款欲在上一案件中与被告刘军在开庭审理时进行工程款抵扣,在未进行抵扣后法院向其释明可以另案起诉。但从本院(2017)晋0105民初713号民事判决书中可以看出,原、被告之间的工程款是按照合同约定的实际施工平米数进行的结算,没有体现出案涉工程款属于另案处理的范畴。故本院对被告刘军主张的该部分工程款已经包含在上一案件的结算中,本案属于重复起诉的抗辩意见,本院予以认可。其次,对于原告提交的工程(预)结算书,被告刘军抗辩既未收到该结算书,也不认可对案涉工程款另行结算。原告也无其他证据证明案涉工程的实际工程量、工程款结算依据等。故对于原告的诉讼请求,证据不足,本院无法予以保护。综上,依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告智凤良的诉讼请求。案件受理费减半收取221

本案的争议焦点为原告的起诉是否属于重复起诉,三被告应否支付原告工程款。首先,案涉雨水管、空调冷凝水管安装工程由原告智凤良施工的事实,被告刘军予以认可。但从原告现有证据,无法证明案涉雨水管、空调冷凝水管安装工程是否包含在原告与被告刘军签订的《安装工程承包协议书》的施工项目中。庭审中,原告主张本案中案涉工程款欲在上一案件中与被告刘军在开庭审理时进行工程款抵扣,在未进行抵扣后法院向其释明可以另案起诉。但从本院(2017)晋0105民初713号民事判决书中可以看出,原、被告之间的工程款是按照合同约定的实际施工平米数进行的结算,没有体现出案涉工程款属于另案处理的范畴。故本院对被告刘军主张的该部分工程款已

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3035号上诉人（原审原告）：智凤良，男，1969年3月27日出生，住五台县。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1977年7月20日出生，住五台县。被上诉人（原审被告）：山西五台山建筑工程公司太原西山分公司，住所地尖草坪区九丰路****楼****。被上诉人（原审被告）：山西五台山建筑工程公司，住所地五台山金岗库乡移民小区****。法定代表人：王……