建设工程分包合同纠纷 （2017）浙10民申105号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，申请人主张的诉讼时效起算方式于法无据。双方签订的《工业品买卖合同》载明，最后一笔款项应于消防验收合格后付清，涉案工程消防于2009年11月17日验收通过，故申请人于2016年11月1日向三门县人民法院提起诉讼，显然已超过二年诉讼时效期间。现并无新的证据表明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安田设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嵊州市安田通风设备厂的再审申请。审 判 长 林 琦审 判 员 陈 龙审 判 员 陈 茜二〇一七年九月五日代书记员 陈雅婷 搜索“”
摘要
根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，申请人主张的诉讼时效起算方式于法无据。双方签订的《工业品买卖合同》载明，最后一笔款项应于消防验收合格后付清，涉案工程消防于2009年11月17日验收通过，故申请人于2016年11月1日向三门县人民法院提起诉讼，显然已超过二年诉讼时效期间。现并无新的证据表明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安田设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申105号再审申请人（一审原告）：嵊州市安田通风设备厂，住所地：嵊州市崇仁镇富四村工业区。负责人：金超，总经理。委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：卢国豪，总经理。委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师……